El Canvi Climàtic (recordeu, ho pose en majúsucles, ja que em refereixo al que capitaneja Al-Gore) ja fa alguns anys que, com quasi tot, és també una arma electoral. El verd ven, i amb el clima passa el mateix. És mostrar-li a la gent un òs polar morint sobre un tros de gel i ja t’has guanyat un vot.
Doncs bé, amb les eleccions europees he vist el què no pot ser més gros. I això que amb tot allò de negacionistes que amb tantes ganes escriu la premsa pensava que havien arribat al màxim. Doncs crec que no. Fa una estona he vist a la TV l’últim spot del PSOE per les eleccions europees. Aquí el video, extret del Youtube.
Ja sabeu, un escèptic del Canvi Climàtic (sí, la hipotesi incoherent més exitosa en molt de temps) és equiparable, per exemple, a aquell que pensa que “l’homosexualitat és una enfermetat”. I guanyaran vots. Vaig a intentar no vomitar.
- Què és una onada de calor, quant dura i quins efectes comporta - 3 maig, 2020
- Coronavirus, baixada de la contaminació i pluges: quina relació existeix? - 26 abril, 2020
- Comprar una estació meteorològica: la guia definitiva - 25 abril, 2020
Me da la impresión de que no has comprendido bien la argumentación del video.
Lo que representa es que por toda Europa hay gente que piensa así (fanáticos, intolerantes, prepotentes, hay de todo, incluso entre ellos algún que otro ex-Presidente de Gobierno), y que esas personas probablemente irán luego a emitir su voto, apoyando a quien mejor les represente. Por ello, cabe deducir, hay que aportar votos suficientes para contrarrestar, de manera democrática, las ideas que esos personajes exponen, y no quedarse en casa pensando que no es cosa nuestra y que los problemas se resuelven solos.
Curiosamente, el Partido Popular, que no aparece citado en absoluto, se ha dado por aludido de manera directa y sus dirigentes están supermegaenfadadísimos. Mira tú qué cosas
Yo creo que sí lo entendí, perfectamente. Y es que estos spots van destinados a gente poco cultivada y facilmente adoctrinable, metiendo miedo. Porqué el mensaje es muy sencillo. Ellos son los malos y vótame, aunque sea para que no ganen. Sencillo y tristemente, efectivo.
Las personas que aparecen en ese spot no son más que estereotipos sobre la gente de derechas, y con eso ya tienen suficiente para ganar un voto. Y lamentablemente lo que consiguen es meter en el mismo saco, el de los “malos”, a intolerantes, fanáticos…y escépticos de la teoria algoriana.
Y es por esto que escribí la entrada. Por el tema climático, que es la temática central y casi exclusiva del blog. Pero ahora me doy cuenta, después del calentón, que quizás no debí publicar nada, ya que lo que debería ser un tema científico, como es el clima, se ha convertido en un tema exclusivamente político.
Por otra parte, parece que todo escéptico del cambio climático se trata de gente que esconde intereses petrolíferos, que vota al PP o que es ultraconservador. Negacionistas nos llaman algunos. Lo siento, pero eso no va conmigo. Pienso, por lo general, que la clase política de este país necesita una regeneración…ya está bien de que si “el tiene más culpa” o “y tu más”.
Saludos!
Yo también creo que Damagum lo ha entendido a la perfección.
El viejo truco. Hacer del mundo un tebeo de buenos / malos, ellos / nosotros. Y para eso hay que inventarse unos malos, malísimos, que no existen, y volcar esa imagen sobre el adversario político. Suele funcionar, como dice Damagum, con la “gente poco cultivada y facilmente adoctrinable,”
La pega es que muestra a las claras a quien te diriges, y lo que piensas de tus partidarios. Y para que no haya confusión, diré que nunca he votado al PP, ni es de presumir que lo vaya a hacer en un plazo medio.
Bueno, en primer lugar decirte que la idea de que el cambio climático sea una teoría de Al Gore, me parece irrisoria, pues se trata de una investigación de más de 30 años de infinidad de científicos, y que simplemente, como en todo, hay grupos, partidos, etc, que intentan sacar partido de una situación que afecta y atemoriza a la mayoría de la sociedad. Pero no creer en los estudios realizados por los científicos y meteorólogos más importantes del mundo me parece una negación a todos los progresos, innovaciones y desarrollos que nos ha brindado la ciencia.
En segundo lugar, decir me parece bien que haya grupos políticos que utilicen cuestiones medioambientales como estrategia para ganar votos, pues implica que la protección de entorno natural entra dentro del programa electoral de algunos partidos y que existe cierta concienciación social sobre el tema. No obstante, en cuanto al PSOE se refiere, su nivel de implicación con respecto a estos temas ha sido más que cuestionable…aunque prometa nuevas medidas de prevención de la contaminación pocas se han llevado a cabo, y las que se han incorporado a nuestra legislación ha sido por parte de Directivas Europeas.
Y por último, la negación del CC ha sido la hipótesis que más ampliamente han utilizado los mayores grupos de poder, partidos implicados y las industrias más poderosas y contaminantes del planeta… Yo personalmente prefiero la postura de los científicos a la de aquellas multinacionales que ejercen un poder enorme sobre las políticas de la mayoría de los gobiernos, pues ha habido numerosos casos de manipulación de la información y engaños a la población por parte de ellas.
Jodeeer y comparar el Cambio Climático con la idea de que la “homosexualidad es una enfermedad” …no comment
Saludos
Ya sé que Al-Gore no ha inventado nada, a parte de un buen negocio. Arrhenius allá por 1900 ya dijo algo del cambio climático como se entiende hoy en día, pero le tocaron unos años realmente fríos y la gente se olvidó. Pero ese no es el tema.
Ya sé que hay estudios científicos tras todo esto, pero es que muestran incoherencias que los hacen increibles. Muchas de esas incoherencias las puedes encontrar explicadas en muchos artículos del blog. Personalmente, creo que el desconocimiento del clima es lo suficientemente grande como para que no haya predicciones fiables. Si por ejemplo la retroalimentación positiva de los GEIS (sobretodo vapor de agua) está en duda, y es el punto que hace que las predicciones sean catastróficas o simplemente apunten a una estabilidad.
Es más, en el consensuado mundo científico de hoy, las subvenciones solo van a parar a aquellos estudios que demuestren o lo intentn demostrar que el cambio climático es una realidad. Para investigaciones en el sentido contrario, ni un duro.
A mí no me va tanto el tema político, y conspiraciones varias. Pero desde el punto de vista científico, una teoría debe tener evidencias y no incoherencias, y todo esto no se sostiene.
Ah, los que han puesto en el mismo saco de “los malos” al señor skin que considera enfermos a los homosexuales y al señor que piensa que el cambio climático es una mentira no fui yo, jeje.
Gracias por el comentario y un saludo
Hola damagum. Te he enviado un correo a tu cuenta, que creo que he encontrado.
En cualquier caso, todas las medidas para frenar el cambio climático las considero positivas tanto para el medio ambiente como para el aumento de la calidad de vida de la sociedad, pues se trata de reducir las emisiones de los contaminantes.
Y dices de subvenciones y ayudas a las investigaciones que niegan el cambio climatico…..hombre, pues no se, teniendo en cuenta que Bush&co siempre han estado en contra de los estudios sobre CC, y es el país mas poderoso del mundo…
y además en EEUU casi la totalidad de las universidades son privadas y responden a los intereses de las grandes multinacionales.
Saludos!!